Các chương trình công lý phục hồi tập trung vào việc tái hòa giải tội phạm thông qua việc hòa giải với nạn nhân và cộng đồng, thay vì thông qua việc giam giữ truyền thống. Những chương trình này thường liên quan đến đối thoại, bồi thường và dịch vụ cộng đồng. Những người ủng hộ cho rằng công lý phục hồi giảm nguy cơ tái phạm, làm lành cộng đồng và cung cấp trách nhiệm có ý nghĩa hơn đối với tội phạm. Những người phản đối cho rằng nó có thể không phù hợp cho tất cả các tội phạm, có thể được coi là quá nhẹ nhàng và có thể không đủ để ngăn chặn hành vi tội phạm trong tương lai.
@VOTA1 năm1Y
Làm sao bạn nghĩ nạn nhân có thể cảm thấy khi đối diện với người đã làm hại họ trong một cuộc trò chuyện thay vì thấy họ bị trừng phạt bằng thời gian tù?
@VOTA1 năm1Y
Trong ý kiến của bạn, công lý lý tưởng nên nhìn như thế nào: trừng phạt hay sửa chữa tổn thương?
@VOTA1 năm1Y
Bạn có tin rằng những người phạm tội nghiêm trọng đáng được cơ hội thứ hai không, và tại sao?
@VOTA1 năm1Y
Bạn tin rằng cộng đồng nên đóng vai trò gì khi ai đó mắc lỗi gây hại cho người khác?
@VOTA1 năm1Y
Bạn có thể nghĩ đến một thời điểm khi trò chuyện với ai đó đã giúp giải quyết vấn đề tốt hơn, thay vì khiến họ 'trả giá' cho những gì họ đã làm không?
@VOTA1 năm1Y
Bạn có nghĩ rằng tập trung vào 'khôi phục' sau một tội ác có thể ảnh hưởng đến tỷ lệ tái phạm theo cách tích cực hay tiêu cực không?
@VOTA1 năm1Y
Bạn sẽ cảm thấy như thế nào khi tham gia vào một chương trình nhằm hàn gắn, thay vì trừng phạt, nếu bạn bị tổn thương bởi hành động của người khác?
@VOTA1 năm1Y
Những tình huống nào mà bạn nghĩ việc tha thứ và làm việc để hàn gắn thực sự khó khăn hơn so với hình phạt truyền thống?
@VOTA1 năm1Y
Làm thế nào bạn tưởng tượng hệ thống công lý duy trì sự công bằng khi các nạn nhân khác nhau có thể cảm thấy khác nhau về ý nghĩa của việc "làm cho mọi thứ trở nên đúng đắn" đối với họ?
@VOTA1 năm1Y
Làm thế nào việc tập trung vào việc khắc phục thiệt hại thay vì trừng phạt có thể ảnh hưởng đến cách mà xã hội nhìn nhận những người đã vi phạm pháp luật?
